Přes 600 policistů prý minulý týden podepsalo petici na podporu ředitele Krajského ředitelství policie hl. města Prahy Martina Vondráška, kterého nepřímo vyzval policejní prezident k rezignaci v souvislosti s postupem pražské policie u nehody lobbisty Romana Janouška. V petici se uvádí, že je pražský ředitel schopný a čestný policista, člověk a odborník na svém místě. Musím si promnout oči a vytahuji z šuplíku dva spisy, ve kterých tento muž figuruje.
Oba spisy se týkají postupu policistů vůči lidem, kteří se v září 2009 účastnili demonstrativního obsazení domu na Apolinářské v Praze. Cílem této politické akce bylo především upozornit na skutečnost, že zatímco tisíce lidí nemají kde bydlet a každoročně umírají v mrazech venku, tak spekulanti s nemovitostmi úmyslně nechávají prázdné a někdy i památkově chráněné nemovitosti chátrat.
Spis první:
Mladý pracující muž z Brna se účastnil přímo obsazení domu. Při zásahu policistů byl zadržen a odvezen na policejní stanici, kde mu bylo sděleno obvinění z trestného činu „neoprávněného zásahu do práva k domu“. Přestože nebyl dán žádný z důvodů vazby a ani v případě tohoto trestného činu není vazba možná (ta je možná jen u trestných činů, za které hrozí více než dva roky odnětí svobody), nebyl propuštěn. Naopak ho policisté bezdůvodně dva dny drželi ve špinavé cele se znečištěnou toaletou. Při přijímání do cely mu policisté tykali, naznačovali, že bere drogy se slovy „kde máš ty stříkačky“, přestože nikdy žádné drogy nebral a ani nekouřil. Musel se podrobit ponižující osobní prohlídce, svléknout se do naha a dělat dřepy. Na začátku zadržení mu byl odpírán kontakt s právníkem. Rovněž nebyl poučen o svých právech. Následně po dvou letech byl zcela zproštěn obvinění, dokonce se podle úřadů nejednalo ani o přestupek.
Tento mladý muž si na jednání policistů stěžoval a stížnost vyřizoval tehdejší náměstek ředitele pro vnější službu Martin Vondrášek. Přitom on sám zásahu na místě velel, takže vlastně prošetřoval stížnost sám na sebe a na svůj zásah! Výsledkem bylo vyrozumění se závěrem, že „…nebylo zjištěno žádné pochybení či porušení zákonných norem ze strany policistů KŘP hl. m. Prahy, stížnost proto hodnotím jako nedůvodnou.“
Spis druhý:
Mladý pracující muž z Prahy se účastnil spontánní demonstrace u obsazeného domu na Apolinářské na podporu lidí, kteří do domu vnikli. Policisté začali proti shromáždění v podvečer zasahovat, aniž by pro to byly splněny podmínky v zákoně o právu shromažďovacím (shromáždění lze zakázat nebo rozpustit jen v zákonem stanovených případech). Přestože konkrétně tento mladík stál spolu s dalšími lidmi po celou dobu poklidně na chodníku a nedopouštěl se žádného protiprávního jednání, zásahová jednotka je začala agresivním způsobem vytlačovat i z chodníku, a to za pomoci vhazování výbušek přímo lidem pod nohy a stříkáním slzného plynu do tváře. Policie nakonec shromáždění lidí rozehnala a ti se rozutekli do ulic, ale postupně je policie nahnala a zadržela s výzvami typu „lehni na zem, ty zmrde“. Když se pak ptali na důvod zadržení, bylo jim řečeno „ty seš právník, dozvíš se to potom, držte huby“. Následně byli lidi několik hodin drženi v policejním antonu s vydýchaným vzduchem a pak převezeni na policejní služebnu, kde byli několik hodin nuceni stát na chodbě s rukama na zdi. Zajištěné osoby se museli podrobit osobním prohlídkám natáčeným na kameru. Byla jim odpírána možnost zatelefonovat osobám blízkým, WC mohli využít až s půlhodinovými časovými prodlevami. Propuštěni byli až následující den dopoledne. S nikým ze zajištěných osob nebylo následně zahájeno přestupkové řízení.
Opět byla podána stížnost, opět věc vyřizoval Martin Vondrášek a opět s nepřekvapivým závěrem – policisté se nedopustili žádného pochybení nebo porušení zákonných norem, stížnost je proto nedůvodná.
Martin Vondrášek je spoluodpovědný za nepřiměřený zásah, nezákonné zadržování a ponižování lidí evidentně na politickou objednávku, která volala po zásahu vůči „nepřizpůsobivým“ lidem s alternativními politickými postoji. Pak následně „nestranně“ vyřizoval jejich stížnosti. Pokud je toto schopný a čestný policista, člověk a odborník na svém místě, který je podle iniciátorů petice též „velice kvalitním důstojníkem, který nikdy nebyl zapleten s politiky, podnikateli nebo lobbistickými skupinami“, pak raději ani nechci vědět kvality těch horších ve vedení policie.
Tímto článkem nechci říci, že je Vondrášek odpovědný za postup policistů v kauze Janoušek a že by měl z toho důvodu rezignovat. Cílem článku je upozornit na to, že tento muž rozhodně nemá vysokou osobnostní integritu, jak se snaží tvrdit jeho kolegové, proto na svém místě nemá co dělat.
Otázkou je ovšem i to, jak je možné, že systém prošetřování stížností u policie umožňuje, aby policisté prošetřovali stížnosti na své vlastní zásahy. Jak je možné, že podezření z nelidského a ponižujícího zacházení se automaticky nepředává inspekci, která nejprve posoudí, zda nedošlo k trestnému činu. Bohužel ani po zřízení nové Generální inspekce bezpečnostních sborů se v tomto systém nezměnil a podobné praktiky budou i nadále možné.