Komentáře: Svévole v taláru

Od: Anonym

Anonym — Mon, 27 Jan 2020 21:34:50 +0000

Od: Kolumbo

Kolumbo — Tue, 02 Jun 2015 17:39:07 +0000

Jste trochu mimo, K.V.
nepsal pan Mareš o všech, co NEVYSTUDOVALI technické či přírodovědné obory… ? tak o jakém vyhazování schopných ředitelů, primářů a vědců tu melete, K.V?

Od: Hudec

Hudec — Sat, 12 Apr 2014 22:41:06 +0000

Vrchní soud v Praze totéž – odpad
Na Vrchním soudu v Praze je to snad ještě horší, na soud jsou dosazováni soudci, které na nižších soudech nechtějí, tak se je zbavují povýšením. Příklad je bývalý ambiciozní komunista Bureš.

http://www.justicetv.cz/report/fortvs.htm

Od: Pozorovatel

Pozorovatel — Wed, 09 Apr 2014 17:25:40 +0000

Re: Svévole v taláru
Jendání soudu se úplně běžně nahrávají. Nahrávky veřejnosti ale jsou spíše kontrolním prostředkem pro její potřeby, v případě, že by tyto nahrávky měly být použity jako důkazní prostředek, tak by byly použity ty „oficiální“. Ad editace. I listinné důkazy se dají falšovat i výpovědi svědků se dají ovlivňovat, přesto jsou důležitými základními instituty. Pokud se soudce bojí nahrávání je otázkou, jestli by měl dělat soudce, protože si přece nikdo nemůže myslet, že bude rozhodovat jen tak z plezíru a nikdo to nebude moci napadnout….

Od: Pozorovatel

Pozorovatel — Wed, 09 Apr 2014 17:19:24 +0000

Re: Svévole v taláru
No pravdou je, že vina se má prokazovat „nade vší pochybnost“, tohle bylo klasické tvrzení proti tvrzení a osoba, která byla už v jiném případu stíhána pro křivé svědectví dle mého není dostatečně důvěryhodná. Když už tu mluvíš o pověsti lékaře, tak proč nezmíníš i to, že poškozená neměla v místě bydliště nijak příznivou pověst. To jako se na ni musíme dívat automaticky jako na svatý obrázek, kvůli tomu, že to byla romka?
Vážně jsem jediný komu přijde divné, že by někdo olizoval přirození ženy, která měla mít údajně pohlavně přenosnou chorobu? Když byl pan doktor takové „prase“, tak proč na něj nebyly stížnosti již dříve?

Od: Fred

Fred — Fri, 04 Apr 2014 16:20:57 +0000

Pokud pan doktor je možná prase,
ona je jistě kráva. Nebeská.

Od: jenicek

jenicek — Thu, 03 Apr 2014 16:06:53 +0000

Kdyby byl pan doktor
„známé prase“, tak by se jistě přihlásily další poškozené. Stejně jako v případě Kulínský nebo Barták. Jenže ono nic…

Od: K.V

K.V — Thu, 03 Apr 2014 14:33:40 +0000

Opakuji dotaz znovu
Kdo měl být podle vás řediteli továren, primáři nemocnic, VĚDCI, soudci, veliteli A ČLENY vojsk a policie- opilci z kotelny, feťáci, kriminálníci, nemakači, „disidenti“???
Ti stávající totiž měli opravdu státnice z marxismu a všichni byli minimálně v SSM, mnozí i v KSČ, TAKŽE PODLE VÁS MĚLI BÝT NĚKAM ODSTRANĚNI.

Od: Mareš

Mareš — Thu, 03 Apr 2014 13:59:44 +0000

Děkuji…
…přednášku si poslechnu. Četl jsem od pana doktora původní Vzpouru, Život s deprivanty i Základy stupidologie, poslouchal jsem ho na Leonardu, ale dobrého není nikdy dost. 🙂

Od: Mareš

Mareš — Thu, 03 Apr 2014 13:45:58 +0000

Re: Svévole v taláru
Teď už nenavrhuju nic, teď už je pozdě. Ale tenkrát by bylo bývalo potřeba rozbít tu jejich síť kontaktů a známostí, tu pavučinu soudců, prokurátorů, veksláků, stranických kádrů, pinglů, pasáků, náměstků a předsedů, kteří si vzájemně šli na ruku jak před listopadem, tak po listopadu. A tady prosím pozor, nejde a nešlo o ideologie a o myšlenky, ale o koryta.

Je nezbytné uvědomit si, že ti, na které nadáváme dnes, se velmi důvěrně znají a úzce spolupracují s těmi, na které jsme nadávali dřív.